Joi 26 ianuarie 2012, Transparancy International Romania (TI-RO) a lansat Studiul privind Sistemul National de Integritate, editia a treia. Studiul reprezinta un raport de analiza institutionala aplicata, care prezinta o evaluare calitativa a principalelor institutii si sectoare publice din Romania din perspectiva integritatii publice. Cu alte cuvinte studiul surprinde contributia fiecarui actor institutional evaluat la cadrul general de lupta impotriva coruptiei.
Rezultatele studiului arata ca institutiile romanesti nu au resurse necesare si nu sunt suficient de independente pentru a rezista interferentelor politice sau de grup, generatoare de beneficii private si implicit de coruptie in detrimentul societatii. Administratia publica, partidele politice si mediul de afaceri sunt principalii contribuitori la climatul de coruptie genaralizata din Romania si, in acelasi timp, cei mai vulnerabili piloni ai sistemului national de integritate. Fie ca este vorba de liderii politici, la nivel national sau local, fie de reprezentantii institutiilor publice, oamenii si-au pierdut increderea ca acestia ar putea fi trasi la raspundere, sau ca vor fi promovati pe baza unor criterii obiective, indiferent daca ele sunt exercitate de institutiile de control, presa sau societate civila.
La evenimentul de lansare au participat reprezentantii unor institutii importante precum Ministerul Justitiei, Camera de Comert si Industrie a Romaniei, Consiliul Suprem de Magistratura, Biroul Electoral Central, etc.
CSM-ul a fost reprezentat de catre Cristi Vasilica Danilet, care a afirmat ca sistemul din care face parte ”e cel mai intens monitorizat”. Parerea lui despre integritate este ca abordarea trebuie facuta la ”nivel macro si apoi la nivel sectorial„. La nivel macro, il vede ca ceva fara lipsuri, fara fisuri, fara goluri, fiind necesara colaborarea intre parchete, instante, minister, CSM, Parlament, Guvern, dar „din pacate, asta nu se intampla”. Acesta si-a spus parerea si despre noile Coduri, care nu sunt acompaniate de masuri financiare pentru impactul lor, aratand ca Ministerul Justitiei a dat un milion de euro unui privat pentru un studiu de impact si ca Guvernul Romaniei va trebui sa suporte 700 milioane lei in primii trei ani de aplicare a codurilor, nu sunt oameni suficienti, iar lipsa de dialog se vede din faptul ca in privinta noului Cod de procedura civila a fost anuntata de Guvern fara sa se consulte cineva cu CSM-ul, instante si parchete despre data de intrare si se va intra intr-un mare blocaj inainte de intrarea in vacanta judecatoreasca.
Tot Danilet a vorbit de integritate si increderea in Justitie, spunand ca datele de opinie se adreseaza ”populatiei de pe strada, persoanelor care nu au contact direct cu sistemul de Justitie”, si ca atunci cand sunt intrebati cei implicati in sistem, raspunsul e cu totul altul”, adica au o incredere mai mare.
Marian Muhulet, vicepresedintele Autoritatii Electorale Permanente a aratat ca exista legislatii diferite in acest domeniu si ca ”nu e fericit mixajul intre AEP si Birourile electorale„ apoi a aratat ca atunci cand au aparut critici la nivelul Biroului Electoral Central, aspectele negative nu se regasesc in Cartea Alba a Alegerilor pe care AEP e obligata sa o prezinte Parlamentului, pentru ca Biroul Electoral are caracter temporar, iar AEP nu e cea care dirijeaza acest Birou Electoral Central. Reprezentantul AEP a aratat ca e nevoie de un Cod electoral, dar acest proiect nu a fost bagat in seama desi a fost trimis de multa vreme Parlamentului si nici acum nu a intrat in procedura legislativa.
Ca esenta pentru Justitie, Studiul privind Sistemul National de Integritate evidentiaza, printre altele, un aspect ingrijorator: ”Sistemul judiciar continua sa inregistreze performante limitate in lupa impotriva coruptiei, datele statistice fiind insa insuficiente pentru a determina cauzele acesteia: instrumentarea insufienta a dosarelor de catre parchete, lipsa de capacitate a instantelor sau lipsa unor reforme structurale in politica de resurse umane in interiorul sistemului”.
Adauga un comentariu
