Către: Prim-Ministrul României Dacian Julien Cioloș,
    Corpul de Control al Primului Ministru,
    Ministrul Agriculturii Achim Irimescu,
    Senatul Romaniei, Comisia pentru Agricultura, Silvicultura si Dezvoltare Rurala,
    Camera Deputatilor, Comisia pentru Agricultura, Silvicultura, Industrie Alimentara     si Servicii Specifice,
    


Stimate domnule Prim-Ministru Dacian Cioloș,
Stimate domnule Ministru al Agriculturii, Achim Irimescu,
Stimate doamne/Stimati domni senatori si deputati,


    Pentru a veni in intampinarea mai multor beneficiari ale caror proiecte au fost reziliate pentru „conditii artificiale”, de catre Agentia pentru Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit, reorganizata din iunie 2014 in Agentia de Finantare a Investitiilor Rurale, care ne-au sesizat, va rugam sa clarificati aspectele prezentate, pentru a creste transparenta in accesarea fondurilor europene.
    
    Domnul Achim Irimescu, Ministrul Agriculturii a acordat un interviu AGERPRES, in data de 14 decembrie 2015, afirmind  clar ca la P.N.D.R. (Programul National de Dezvoltare Rurala), Romania a pierdut 800 de milioane de euro, plus penalitati de 300 de milioane de euro. „Nu mai este nicio sansa de a recupera acesti bani si sper sa nu mai creasca. Penalitatile vin din corectiile financiare aplicate de-a lungul anilor. De exemplu, pe Masura 312 pentru IMM-uri, s-au cumparat utilaje si s-a constatat ca au fost conditii artificiale”.

    Intr-o alta declaratie a Domnului Achim Irimescu, Ministrul Agriculturii, din data de 21 ianuarie 2016, preluata de agropress.ro, ”MULTE DINTRE PROIECTELE PE CARE LE-AM INCADRAT LA CONDITII ARTIFICIALE, S-A DOVEDIT CA NU AU FOST ASA”: ”Dupa cum stiti, anul trecut am dezangajat circa 1 miliard de euro pe PNDR 2007-2013, la care se adauga peste 600 milioane de euro corectii financiare aplicate celor doua agentii de plati. Nu putem fi multumiti, chiar daca pe hartie figuram cu cea mai mare rata a absorbtiei – 88,4%. Multe dintre proiectele pe care noi sau auditorii europeni le-am incadrat la conditii artificiale, s-a dovedit ulterior ca nu au fost asa”, a declarat ministrul Achim Irimescu.

    Aceste realitati grave prezentate de catre Domnul Achim Irimescu, Ministrul Agriculturii, cu impact social si economic major, trebuie investigate si lamurite si in acest sens va solicitam sa fie desfasurate anchete de catre Corpul de Control al Primului Ministru, de catre Ministerul Agriculturii, precum si de Comisiile de specialitate ale Senatului si Camerei Deputatilor, ale caror rezultate sa fie facute publice.    

    
 
    In conditiile initierii consultarilor pentru noua reforma administrativa, rugam sa fie considerate urmatoarele aspecte ale unei practici administrative abuzive a Agentiei de Finantare a Investitiilor Rurale (A.F.I.R.) semnalate de beneficiarii ale caror proiecte au fost reziliate pentru „conditii artificiale” si imputabile fostei conduceri A.F.I.R.:

1.     De ce nu au fost prezentate in ghidurile solicitantului pentru masurile finantate din fonduri europene pentru agricultura, prin PNDR, „conditiile artificiale”, pentru ca solicitantii sa poata fi informati asupra acestora de la pregatirea proiectelor?

2.    De ce nu au fost prezentate in contractele de finantare dintre APDRP (devenita din iunie 2014, AFIR) si beneficiarii fondurilor europene acordate prin PNDR, „conditiile artificiale”, pentru ca beneficiarii sa fie informati asupra acestor conditii, prin angajamentul legal dintre parti?

3.    Cate proiecte au fost reziliate de catre de Agentia de Finantare a Investitiilor Rurale – AFIR pentru „conditii artificiale”?

4.   Cate firme au intrat in faliment in urma rezilierii proiectelor pentru „conditii artificiale” de catre APDRP (si din iunie 2014 de catre AFIR) si cum urmeaza sa fie compensati/despagubiti?

5.    Cati bani a pierdut Romania de la Uniunea Europeana prin rezilierea proiectelor de catre Agentia de Finantare a Investitiilor Rurale – AFIR, pentru „conditii artificiale”?

6.   Cate locuri de munca propuse prin proiectele finantate din fondurile europene pentru agricultura au fost pierdute prin rezilierea proiectelor „conditii artificiale”?

7.    Cand au fost elaborate procedura si instructiunile de lucru ale AFIR, pentru analiza „conditiilor artificiale”, potrivit obligatiei impuse de OUG nr. 41/2014, conform careia „AFIR isi va desfasura activitatea in baza manualelor de proceduri si a instructiunilor de lucru aprobate prin ordin al ministrului agriculturii si dezvoltării rurale”?

8.   Cand au fost aprobate, prin ordin al ministrului agriculturii si dezvoltarii rurale aceste proceduri si instructiuni de lucru ale AFIR, pentru analiza „conditiilor artificiale”?

9.   De cand se aplica aceste proceduri si instructiuni de lucru ale AFIR, pentru analiza „conditiilor artificiale”, aprobate conform OUG nr. 41/2014, privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei de Finantare a Investitiilor Rurale, prin reorganizarea Agentiei pentru Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit?

10.  De ce nu sunt publicate pe site-ul AFIR, procedura si instructiunile de lucru pentru analiza „conditiilor artificiale”, la sectiunea <Informatii utile>, <Proceduri de lucru pentru PNDR> ?

11.   Cine  este responsabil (functionari) din cadrul Agentiei de Finantare a Investitiilor Rurale – AFIR, pentru rezilierea proiectelor finantate din fonduri europene, pentru „conditii artificiale”, inainte de aprobarea, prin ordin al ministrului agriculturii si dezvoltării rurale, a procedurii si instructiunilor de lucru pentru analiza conditiilor artificiale”, conform OUG nr. 41/2014?

12.    Care este numarul total al proiectelor reziliate de AFIR, pentru „conditii artificiale”, inainte de aprobarea procedurii si instructiunilor de lucru pentru analiza „conditiilor artificiale” si care este valoarea totala a acestora?

13.     Care este valoarea totala a sumelor recuperate de la principalii vinovati din cadrul AFIR, pentru rezilierea proiectelor pentru „conditii artificiale”, inainte de aprobarea, prin ordin al ministrului agriculturii si dezvoltării rurale, a procedurii si instructiunilor de lucru pentru analiza „conditiilor artificiale”, conform OUG nr. 41/2014?

14.  Cine  este responsabil (functionari)  din cadrul Agentiei pentru Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit – APDRP (respectiv Agentiei de Finantare a Investitiilor Rurale – AFIR, din iunie 2014), pentru rezilierea acestor proiecte pentru „conditii artificiale”, mai ales cand s-a dovedit ca nu a fost asa, potrivit declaratiei Ministrului Agriculturii? Ce masuri vor fi luate de Ministerul Agriculturii impotriva acestor vinovati?

15.   Au existat la nivelul Ministerului Agriculturii sau la nivelul Agentiei pentru Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit – APDRP (respectiv Agentiei de Finantare a Investitiilor Rurale – AFIR, din iunie 2014), elemente de combatere a conditiilor artificiale si de apararea a beneficiarilor fondurilor europene?

16.  Daca au existat astfel de elemente fata de „conditiile artificiale”, cand au fost exprimate si unde au fost aduse la cunostinta publicului?

17.  Cate anchete ale corpului de control al Ministerului Agriculturii au fost facute la APDRP (si din iunie 2014 la AFIR) pentru modul in care au fost analizate „conditiile artificiale”?

18.  Cate anchete ale corpului de control al Ministerului Agriculturii au fost facute la AFIR pentru analiza „conditiilor artificiale” si a proiectelor reziliate din aceste motive, dupa preluarea functiei de ministru al agriculturii de catre dumneavoastra si care sunt concluziile acestora?

19.   Care este impactul bugetar in situatia in care contestatorii ale caror proiecte au fost reziliate cistiga in instanta procesele intentate A.F.I.R.?

20.   Care este pozitia A.F.I.R. in Raportul sau anual de activitate fata de „conditiile artificiale”?  

            Va rugam ca anchetele desfasurate sa fie efective si sa fie prezentate concluzii  punctuale, clare si explicite  la fiecare dintre cele 20 intrebari mentionate anterior.

    Semnalam si tendinta constata a actualei conduceri A.F.I.R. de a minimaliza  problema „conditiilor artificiale”, precum si de a disimula ”consultari publice” partiale, in realitate (aceiasi) functionari care au instituit practica conditiilor artificiale urmarind acum sa musamalizeze situatia si prejudicierea grava a numerosi cetateni, desi exista un evident  conflict de interese.       

            Solicitam organizarea unei dezbateri publice in care sa fie invitati toti cetatenii ale caror proiecte au fost reziliate si carora sa li se propuna solutii de despagubire.

    Solicitam ca Ministrul Agriculturii sa dispuna ca Agentia de Finantare a Investitiilor Rurale sa procedeze la reevaluarea tuturor proiectelor reziliate pentru existenta „conditiilor artificiale”, in vederea gasirii unor remedii/solutii/compensari administrative.

     Solicitam ca Ministrul Agriculturii sa dispuna un audit de performanta al fostei conduceri A.F.I.R., cu referire la gestionarea problemei „conditiilor artificiale”.

                                       
                                                                     Asociatia ANGEL
   Presedinte,
LUCAN EUGEN