Comisia si Consiliul UE pregatest un Regulament European privind protejarea banilor contribuabililor europeni impotriva fraudelor si propune instituirea Parchetului European si consolidarea garantiilor procedurale ale OLAF. Dintr-o statistica OLAF, Romania figureaza cu cele mai multe “actiuni trimise statelor membre” (225!!! din 1030). Acest Regulament este important pentru ca, prin adoptarea lui, se urmareste inclusiv sanctionarea penala a fraudelor in cazul  finantarilor si fodurilor primite de la bugetul Uniunii Europene.

Eugen LUCAN, Consilier in Comitetul Economic si Social European, invita toate organizatiile neguvernamentale, precum si expertii guvernamentali si reprezentantii societatii civile, ai patronatelor si sindicatelor la o consultare on-line privind noul Regulament European privind Instituirea Parchetului European.

Punctele de vedere ale societatii civile vor fi incorporate in avizul CESE SOC 491 pe care, Eugen LUCAN il va elabora, in calitate de raportor CESE.

Va rugam sa  trimiteti amendamentale si punctele de vedere la sectiunea comentarii, unde exista si optiunea de a atasa documente ca anexe.

AVETI IN ANEXA propunerea de REGULAMENT PRIVIND INSTITUIREA UNUI PARCHET EUROPEAN (doc),  REZUMATUL ANALIZEI DE IMPACT (PDF), AVIZUL SOC 491 in limba romana si engleza.

1.                  Concluzii şi recomandări (vor fi completate de grupul de lucru)

1.1              CESE consideră că interesele financiare ale Uniunii trebuie apărate, dar coerenţa sistemului de drept penal al UE ar fi mai bine asigurată dacă regulamentul ar defini[1] cu acurateţe şi precizie atât terminologia, cât mai ales infracţiunile care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii şi care ulterior trebuie incriminate în statele membre. Definițiile ar trebui să fie încorporate în regulament sau pot fi realizate prin trimiterea la o anexă care să fie făcută după modelul Regulamentului privind Eurojust[2], eventual completate cu o directivă.

1.2              CESE consideră că atribuțiile privind noul Parchet European trebuie limitate la art. 86 alin. (2). În condițiile în care nu există o analiză de impact privind criminalitatea transfrontalieră, extinderea atribuțiilor Parchetului în conformitate cu art.86 alin. (4) este prematură.

1.3              CESE recomandă ca, în procedurile şi litigiile în care Parchetul European este parte, să se aplice garanţiile procedurale pentru persoanele suspectate conform standardelor relevante din regulament, în special Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, mai ales dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare. CESE înțelege ca prin „dreptul la apărare” să se asigure şi respectarea principiului „armelor egale” dintre acuzare şi apărare.

1.4              CESE sugerează realizarea unui grup permanent care să monitorizeze garantarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale oamenilor, în special în contextul instituirii Parchetului European.

1.5              CESE consideră că în procedura de selecție prealabilă a procurorului general, grupul de experți care dă un aviz consultativ Comisiei ar trebui să includă câte un reprezentant al CESE, al Comitetului Regiunilor, al Agenţiei pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene şi al Curții Europene de Conturi. Grupul consultativ de experți ar trebui sa aibă minim 11 membri şi nu 7.

1.6              CESE consideră că stabilirea principiilor fundamentale ale funcţionării Parchetului European ar trebui să includă şi principiile legalităţii şi subordonării ierarhice (neafirmate explicit în regulament).

1.7              CESE consideră că regulamentul trebuie să instituie garanţii şi cu privire la exercitarea drepturilor şi îndatoririlor procurorilor europeni, precum şi la răspunderea acestora pentru cazurile de abuz şi culpă profesională gravă.

1.8              CESE atrage atenția că admisibilitatea probelor colectate şi prezentate de Parchetul European în instanţele de judecată, în condiţiile în care sunt admise fără a fi validate, poate crea situaţii de inegalitate şi de nerespectare a principiului „egalităţii armelor”. În condițiile în care la art. 32, alin. (5) regulamentul prevede că persoanele „[…] beneficiază de toate drepturile procedurale pe care le prevede legislația națională” (se înțelege evident că inclusiv procedurile de admisibilitate a probelor), se constată că reglementările din Regulament sunt contradictorii.

1.9              Controlul jurisdicţional al actelor de procedură ale Parchetului European revine instanţelor naţionale. În viziunea CESE un control jurisdicţional al actelor interne ale Parchetului European ar trebui să fie posibil.

1.10          Colectarea şi prelucrarea datelor cu caracter personal ar trebui să se limiteze la persoane în legătură cu care există indicii temeinice că au săvârşit o infracţiune care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii, în caz contrar ar putea însemna o serioasă şi neproporţională ingerinţă în viaţa acesteia.

• Comunicat de presa  Protecting taxpayers’ money against fraud: Commission proposes European Public Prosecutor's Office and reinforces OLAF procedural guarantees
• MEMO: Every euro counts - Frequently Asked Questions on the European Public Prosecutor's Office
• COM(2013) 532 - Communication on Better protection of the Union's financial interests: Setting up the European Public Prosecutor's office and reforming Eurojust(106 KB)
• COM(2013) 533 - Communication on Improving OLAF's governance and reinforcing procedural safeguards in investigations: A step-by-step approach to accompany the establishment of the European Public Prosecutor's Office(162 KB)
• COM(2013) 534 - Proposal for a Council Regulation on the establishment of the European Public Prosecutor's Office(355 KB)
• COM(2013) 535 - Proposal for a Regulation on the European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust)(322 KB)
• Impact assessment(710 KB)

• Summary of impact assessment(97 KB)

Va multumesc !!!

Eugen LUCAN

eugensucces@yahoo.com

+4 0741 134444

+4 0737 13 4444

DESPRE PARCHETUL EUROPEAN:

Statele membre raportează că, în fiecare an, se pierd circa 500 de milioane de euro din cheltuielile și veniturile UE (sunt pierdute), din cauza unor suspiciuni de fraudă.

Tratatul de la Lisabona solicită instituirea unui Parchet European (articolul 86 din TFUE) și consolidarea Eurojust (articolul 85 din TFUE). În ultimul său discurs privind starea Uniunii (SPEECH/12/296) din septembrie 2012, președintele Barroso a reiterat angajamentul Comisiei de a concretiza acest proiect.

Într-un document comun din 20 martie 2013, miniștrii de justiție din Franța și Germania și-au exprimat sprijinul pentru instituirea Parchetului European.

În mai 2011, Comisia a adoptat Comunicarea privind protejarea intereselor financiare ale Uniunii Europene prin măsuri de drept penal și investigații administrative în care sunt formulate propuneri privind îmbunătățirea protecției intereselor financiare ale UE (a se vedea IP/11/644).

În iulie 2012, Comisia a adoptat o propunere de directivă pentru combaterea fraudelor care afectează bugetul UE prin intermediul dreptului penal (IP/12/767, MEMO/12/544). Propunerea include definiții comune ale infracțiunilor împotriva bugetului UE, pedepse minime armonizate (inclusiv pedeapsa cu închisoarea în cazurile grave) și termene de prescripție comune.