L | M | M | J | V | S | D |
---|---|---|---|---|---|---|
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 1 |
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | 31 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
București,
18 Septembrie 2017
Scrisoare
deschisă în atenția Comisiei pentru Sănătate și Familie a Camerei Deputaților-
Parlamentul României
Pentru sănătatea românilor și a generațiilor viitoare,
stopați obsesia cu iz comercial a unor parlamentari români legată de forma
curentă a legii de interzicere a fumatului în spațiile publice închise (legea
15/2016)
Cele peste 350 de organizații non-guvernamentale membre
ale Inițiativei 2035-Prima Generație Fără Tutun a României(medicale, academice,
de protejare a drepturilor copiilor și tinerilor)
solicităm parlamentarilor români, la începutul
unei noi sesiuni parlamentare, continuarea
demersurilor având obiectivul ambițios, dar realizabil, al primei generații de
copii ai României eliberați de dependența de tutun. Ne-au bucurat semnalele
pozitive în susținerea demersului nostru primite chiar de la începutul
mandatului de la noul Ministru al Sănătății, domnul Florian Bodog și de la
lideri politici. Credința noastră continuă să fie aceea că demersurile de
sănătate publică trebuie să fie preocupări comune întregii clase politice și că
societatea civilă poate contribui în parteneriate eficiente la îndeplinirea
acestor obiective, spre beneficiul întregii comunități.
Considerăm
important, în acest context, să vă oferim o scurtă recapitulare a demersurilor
societății civile din decursul anilor 2015 și 2016 și a rezultatelor acestora.
România a fost, la
începutul anului 2015, când societatea civilă, medicală și academică a demarat
primele eforturi de modificare a legii existente încă din 2002, deținătoarea
unor recorduri negative în ceea ce privește protejarea faţă de fumul de tutun
în spațiile publice astfel încât putem spune că devenise un adevărat ”paradis”
al consumului de tutun. Indiferent că era vorba de locul de muncă ori de spaţii
publice închise în care îşi petreceau timpul liber, românii şi grecii erau
cetăţenii europeni cu cea mai mare expunere la substanţele toxice din fumul de
ţigări. Din păcate, acest lucru nu se asocia cu beneficii, ci cu boli ale
adulţilor şi copiilor români. Principalele
cauze de deces din România sunt reprezentate de boli cauzate sau agravate de
fumat: bolile cardiovasculare (60% dintre decesele anuale, față de 48% media
Comunității Europene), cancerul (la bărbaţi, cel mai frecvent cancer este cel
pulmonar, iar la femei acest tip de cancer este în continuă creştere) şi bolile
respiratorii cronice (fumatul este responsabil de peste 80% din cazurile de
bronhopneumopatie obstructivă cronică – BPOC). Ne confruntam, așadar, cu o situație care încălca
atât principiul constituțional al ocrotirii sănătății cât şi unul din
principiile pe care este construită strategia Uniunii Europene: “sănătatea în
toate politicile“.
După aproape 1 an
de eforturi ale societății civile agregate sub forma Coaliției România Respiră,
după nenumărate dezbateri și argumentări, Parlamentul României a adoptat, la 15
Decembrie 2015, cu o majoritate covârșitoare, o formă a legii în deplină
concordanță cu angajamentele internaționale asumate de România (re-amintim că
România a adoptat legea nr. 332/2005 privind ratificarea Convenției Cadru
privind Controlul Consumului de Tutun, lege prin care s-a obligat să asigure
spații publice fără fum de tutun, alături de alte măsuri comprehensive de
reducere a consumului de tutun). Această adoptare a legii, în ciuda lobby-ului agresiv al companiilor din industria tutunului(documentate
chiar cu stenograme și anchete jurnalistice), a fost apreciată de către Comisia Europeană și de către reprezentanțele diplomatice
în România ca o măsură benefică pentru sănătatea publică și cu efecte dovedite
pozitive în multe țări ale lumii, România fiind premiată pentru aceste eforturi.
La doar câteva zile după adoptare, legea a fost
atacată la Curtea Constituțională a României. Decizia Curții Constituționale din ianuarie 2016 a articulat FĂRĂ
ECHIVOC că forma legii nr. 15/2016 vine în deplină concordanță cu principiul
suveran al ocrotirii sănătății și că orice încercare de argumentare a dreptului
la fumat sau a creerii unor condiții special pentru fumat nu intră în discuție-
atașăm aici și textul integral al Deciziei, din care
extragem câteva paragrafe relevante:
27. Critica
formulată în raport cu principiul constituţional al egalităţii în drepturi
porneşte de la o premisă falsă, respectiv aceea a existenţei unor drepturi
specifice/distincte ale fumătorilor, a căror exercitare trebuie asigurată în
mod egal pentru toate persoanele care fumează. Or, Constituţia nu consacră dreptul la fumat şi nici drepturi specifice
ale fumătorilor, astfel că nu se poate susţine existenţa unei discriminări
privind fumătorii sau între fumători prin reglementarea unor spaţii în care
este interzis/permis fumatul. În plus, excepţiile stabilite de
legiuitor au o justificare obiectivă, circumscrisă scopului legii. Astfel, nu
sunt cuprinse în sfera interdicţiei prevăzute de lege ipotezele în care
persoanele care au această deprindere/comportament ar fi în imposibilitate de a
o/a-l exercita (celulele pentru deţinuţi din penitenciarele de maximă
siguranţă, respectiv zonele de tranzit din aeroporturi). În aceste situaţii,
interdicţia de a fuma în celulă, respectiv aceea de a amenaja spaţii pentru
fumat, după caz, ar fi avut ca efect, practic, interzicerea în sine a
fumatului, câtă vreme nu există nicio posibilitate pentru fumătorii respectivi
de a ieşi din spaţiile menţionate un interval de timp considerabil. Cum scopul
legii nu a fost interzicerea fumatului, ci stabilirea unui cadru legal pentru
ca acest comportament să nu aducă atingere drepturilor fundamentale ale
persoanelor, deopotrivă fumători şi nefumători, stabilirea excepţiilor
menţionate poate fi calificată ca fiind o modalitate de conciliere/corelare a
drepturilor incidente.
28. Din această perspectivă, reglementarea
restrictivă a spaţiilor în care fumatul este permis reprezintă o opţiune a
legiuitorului, care dă expresie dispoziţiilor constituţionale ce garantează
dreptul la viaţă şi dreptul la integritate fizică şi psihică al persoanei [art.
22 alin. (1)], dreptul la ocrotirea sănătăţii, instituind totodată
obligaţia statului de a lua măsuri pentru asigurarea igienei şi a sănătăţii
publice [art. 34 alin. (1) şi (2)], dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos
şi echilibrat ecologic, respectiv obligaţia statului de a asigura cadrul
legislativ pentru exercitarea acestui drept [art. 35 alin. (1) şi (2)], precum şi dreptul copiilor şi tinerilor la un regim
special de protecţie şi de asistenţă în realizarea drepturilor lor [art. 49 alin. (1)]. Aceste dispoziţii constituţionale impun statului o serie
de obligaţii pozitive, ce presupun măsuri legislative adecvate pentru
realizarea lor, în privinţa cărora legiuitorul are o largă marjă de apreciere,
pentru protecţia drepturilor constituţionale ale cetăţenilor, indiferent dacă
aceştia sunt fumători sau nefumători.
29. Nu se aduce astfel atingere prevederilor art. 26 alin. (2) din Constituţie referitoare la dreptul persoanei de a dispune
de ea însăşi, întrucât nicio dispoziţie a legii criticate nu interzice fumatul,
acest comportament ţinând de libera opţiune a fiecărei persoane. Scopul
principal al reglementării este de a combate efectele consumului de tutun,
indiferent dacă este vorba de fumători sau nefumători, sens în care este şi
expunerea de motive a legii, în care se reţine că "astăzi, în România, 89
de oameni mor în fiecare zi din cauza fumatului, echivalentul a patru oameni pe
oră! La fiecare 15 minute, un
român moare din cauza fumatului! 50% din fumătorii de acum vor muri de boli
legate de fumat dacă nu renunţă. La un nefumător, fumatul pasiv creşte
riscul bolilor cardiace cu 25% şi al cancerului pulmonar cu 20-30%". Având
în vedere aceste efecte, reacţia legislativă în sensul reglementării măsurilor
de prevenire şi combatere a lor este una energică, de natură să determine
atingerea obiectivelor menţionate.
30. Curtea reţine totodată că dreptul persoanei de a
dispune de ea însăşi nu are caracter absolut, acesta fiind condiţionat chiar de
textul constituţional care îl reglementează: "persoana fizică are dreptul
să dispună de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora,
ordinea publică şi bunele moravuri". Ca urmare, exercitarea unei opţiuni
personale, în speţă aceea de a fuma, trebuie să ţină seamă de drepturile celor
care nu au această opţiune. Atât fumătorii, cât şi nefumătorii pot frecventa
spaţiile vizate de legiuitor prin interdicţia reglementată. Or, având în vedere
consecinţele fumatului asupra vieţii şi sănătăţii, fumătorii sunt cei care
trebuie să îşi adapteze comportamentul, astfel încât să nu încalce drepturile
fundamentale ale celor care nu au această opţiune.
31. De asemenea, potrivit art. 45 din Constituţie, "accesul liber al persoanei la o
activitate economică, libera iniţiativă şi exercitarea acestora în condiţiile
legii sunt garantate". Ca urmare, dreptul la libertate economică trebuie
înţeles în corelaţie şi cu respectarea altor drepturi şi libertăţi
fundamentale, precum dreptul la viaţă, dreptul la sănătate şi la un mediu
sănătos, iar normele criticate sunt menite să asigure realizarea deopotrivă şi
a acestor drepturi. Interzicerea fumatului în spaţiile publice închise nu
constituie, în sine, o limitare a libertăţii economice, ci reprezintă o
condiţie de exercitare a activităţilor economice în sensul textului
constituţional de referinţă.
32. Nu poate fi reţinută nici pretinsa încălcare a
dreptului de asociere, întrucât nu este prevăzută nicio interdicţie pentru
nicio persoană, după criteriul opţiunii de a fuma, de a se asocia, în
condiţiile art. 40 alin. (1) din Constituţie, "în partide politice, în sindicate, în
patronate şi în alte forme de asociere". De altfel, dreptul constituţional
invocat nu are incidenţă în cauză; obiceiul de a fuma sau dorinţa de a degusta
produse din tutun (sens în care sesizarea face vorbire de iniţiativa
constituirii unor "spaţii pentru degustarea produselor din tutun") nu
este de natură să determine calificarea persoanelor care fumează ca alcătuind o
asociaţie.
Ca un semn clar de
determinare în lupta cu cauza nr. 1 de boală prevenibilă în România (consumul
de tutun), care ucide anual peste 42.000
de români, societatea civilă s-a angajat, în luna Septembrie 2016, într-un
nou demers ambițios, dar realizabil- acela ca, în parteneriat cu toți factorii
decizionali, să adoptăm toate acele politici și măsuri care să permită ca
generația care se va naște în anul 2017 să fie nefumătoare la vârsta
maturității, în anul 2035. Un obiectiv asumat
deja de multe țări europene, dar un obiectiv posibil dar prin parteneriat
asumat și responsabil. Peste 300 de organizații non-guvernamentale au aderat
deja la această inițiativă, printre ele aflându-se organizații medicale,
academice, de protejare a drepturilor copiilor, de tineret și protejarea
mediului.
La
aproape 2 ani de la adoptarea legii și la peste 1 an de la intrarea ei în
vigoare, asistăm la o nouă încercare de a ciunti această lege, cu aceleași
propuneri legislative ale acelorași contestatari istorici ai acestei legi, cu
argumente nebazate pe vreo realitate concretă. În schimb, realitatea arată în felul
următor:
·
Datele Institutului
Național de Statistică, analizate comparativ și sezonier înainte și după
intrarea în vigoare a legii arată creșteri constante și similare anilor trecuți
ale industriei ospitaliere- date agregate la 6 și 12 luni de la intrarea în
vigoare a legii
·
Datele legate de
spitalizări arată o scădere a numărului de internări pentru astm bronșic și
infarct, conform datelor furnizate de către Ministerul Sănătății
·
Datele din studiul
Omnibus din lunile octombrie-noiembrie 2016 și martie-aprilie 2017 arată nivel
de susținere de peste 80%(!!!) pentru lege, cu nivel de susținere de 91% în
rândul nefumătorilor, dar chiar și 63% în rândul fumătorilor
În fața acestor
date concrete, dorim să tragem un nou
semnal de alarmă față de ceea ce considerăm a fi un nou atac la sănătatea publică prin încercarea
de redefinire a spațiului public închis contrar recomandărilor Organizației
Mondiale a Sănătății și încercarea de creare a unor așa-zise condiții pentru
fumat care vine în directă contradicție cu decizia Curții
Constituționale a României și cu drepturile fundamentale la sănătate ale tuturor
cetățenilor ei. Nici unul din argumentele invocate de inițiatorii acestei noi încercări
de relaxare a legii nu este bazat pe recomandări, practici sau obligații
internaționale și naționale ale României, fiind bazate exclusiv pe interese de
natură personală sau comercială ale industriei tutunului sau comercianților de
tutun din România. O astfel de încercare aduce atingere dreptului
constituțional la sănătate și ne re-exprimăm determinarea de a apăra cu orice
preț una dintre cele mai importante realizări ale României din punct de vedere
al protejării sănătății publice.
Ne exprimăm
speranța ca Dvs, noii factori decizionali ai Parlamentului României, veți ține
cont de argumente reale și nu de interese comerciale și că veți pune sănătatea
generațiilor curente și viitoare deasupra oricărei alegeri personale sau
interes de orice natură. Sănătatea și protejarea ei nu poate fi subiect de
ecuație economică sau de negociere de nici un fel.
Vă solicităm să respingeți ferm și fără echivoc astfel de
încercări repetate de subminare a celei mai bune legi cu impact direct asupra
sănătății publice adoptată în ultimii ani în România. Vă solicităm să vă
delimitați ferm de influențe comerciale cu impact letal asupra sănătății
generațiilor viitoare și să contribuiți direct la respectarea angajamentelor
legale și internaționale ale României în acest domeniu.
Societatea civilă,
medicală și academică din România își dorește să continue parteneriatul
eficient cu parlamentarii României- așa cum inițiativa de adoptare a legii a
fost considerată un model de bun practică de colaborare, ne dorim ca toate
măsurile de control a consumului de tutun și de atingere a obiectivului primei
generații de tineri eliberați de acest viciu cu efecte devastatoare să
beneficieze de aceeași abordare constructivă și bazată pe argumente și dovezi
științifice reale.
Semnatarii Scrisorii Deschise a Inițiativei 2035-Prima
Generație Fără Tutun a României
Dr.
Gabriel Tatu-Chițoiu
Președinte
Societatea Română de Cardiologie
Prof.
Dr. Florin Mihălțan
Fost
Președinte al Societății Române de Pneumologie
Prof.
Dr. Ruxandra Ulmeanu
Președinte
Societatea Română de Pneumologie
Prof.
Dr. Gheorghe Borcean
Președinte
Colegiul Medicilor din România
Prof.
Dr. Ioan Mircea Coman
Președinte
Fundația Română a Inimii
Prof. Dr. Dan Gaiță
Președinte Forumul Național de Prevenție
Dr.
Rodica Tănăsescu
Președinte
Societatea Națională de Medicină a Familiei
Prof.
Dr. Miron Bogdan
Președinte
Fundația Pneuma
Academician
Victor Voicu
Preşedinte al Secţiei de Ştiinţe Medicale a Academiei Române
Prof.
Dr. Mircea Cinteză
UMF
Carol Davila București
Dr.
Magdalena Ciobanu
Expert
al Ministerului Sănătății și Comisiei Europene pentru Controlul Tutunului
Dr.
Raed Arafat
Societatea
de Medicină de Urgență și Catastrofă din România
Cezar
Irimia
Președinte
Federația Asociațiilor Bolnavilor de Cancer/Alianța Pacienților Cronici din
România
Vasile
Barbu
Președinte
Asociația Națională pentru Protecția Pacienților din România
Vlad
Mixich
Observatorul
Român de Sănătate
Mihaela
Pop
Director
Executiv Federația Patronatelor Farmaceutice din România
Bianca Băluță
Federația Asociațiilor Studenților Farmaciști din România
Teodor
Blidaru și Horea Chirilă
Federația
Asociațiilor Studenților în Medicină din România
Alin
Grigore
Președinte
Uniunea Studenților din România
Marius
Deaconu
Președinte Alianța Națională a
Organizațiilor Studențești din România
Mihai Dragoș
Președinte Consiliul Tineretului din România
Ioana Băltărețu
Președinte Consiliul Național al Elevilor
Andrei Coșuleanu
Membru Board Let’s Do it,
Romania!
Ciprian Văcaru
Președinte Organzația de Tineret a Blocului Național Sindical
Iulian Dascălu
Președinte Convenția Națională a Fundațiilor pentru
Tineret
Mihai Vîlcea
Președinte Fundația Județeană pentru Tineret Timiș
Mircea Matei
Președinte Fundația Județeană pentru Tineret Dâmbovița
Ana Măiță
Președinte Asociația SAMAS-Sănătate pentru Mamă și Copil
Anca
Ștefan
Președinte
Asociația React
Mădălina
Argăseală
Director
Executiv Asociația Română pentru Promovarea Sănătății
Diana
Vasiliu
Terapeut
anti-fumat
Ramona
Brad
Director
Proiect Inițiativa 2035 Fără Tutun
Cornel
Radu-Loghin
Secretar
General European Network for Smoking and Tobacco Prevention
Alături de alte peste 300 de organizații a căror
listă completă poate fi regăsită la adresa-
http://2035faratutun.ro/organizatii-si-persoane-semnatare-ale-cartei/
Lista de fisiere atasate: |